Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2637 K.2015/4820

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

İhbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, işyeri çevresi ve ara sokaklarda yaptıkları araştırma sonucu, ellerinde poşet ile bir kömürlüğe girdiğini gördüğü sanık ve suç arkadaşlarını yakaladıklarının anlaşılması karşısında; kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile cezasında indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından, uygulamaya göre de, 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesinin aynı yasanın 143. maddesinden önce uygulanması sureti ile 61.maddeye aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından sanığın işyeri dokunulmazlığı eylemini dava dışı sanıklarla beraber işlemesinde TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 13,65 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,