Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26733 K.2016/718

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın daha önce vekâletle katılana sattığı ve bedelinin bir kısmını aldığı ancak bir kısmını ise alamadığı otomobil ile ilgili olarak bahse konu satım ilişkisi nedeniyle bedel alacağı konusunda bir süredir sanık ile katılan arasında hukuki uyuşmazlık bulunduğu,

müştekinin bedeli takas yolu ile sanığın amcası olan tanık ...’a ödediğini belirttiği, sanık ve amcası olan tanık ...’ın katılanın beyanlarının aksine araç bedel alacağının ödenmemiş olduğunu belirttikleri, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanığın alacağı tahsil amacıyla hareket ettiğinin kabulüyle katılanın park halinde ve zilyedi bulunduğu otomobili belirlenemeyen bir yöntemle alıp götürmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 144/1-b maddesinde öngörülen alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,