Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26862 K.2017/7538

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müşteki ...'na yönelik eylem nedeniyle zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmekle yapılan incelemede;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarih, 2010/4-71 Esas ve 2010/76 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesi, denetim süresi, ertelemenin yasal sonucu olduğundan, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyecektir.

Somut olayda, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresinin belirlenmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 gün, 2010/71 Esas ve 2010/76 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu hususun kazanılmış hakka konu olamayacağı ve yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ''denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına'' ilişikin kısım çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresinin belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve konut dokulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek artışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük bulunması ve 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının zorunlu olarak aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Kabule göre de;

2-Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresinin belirlenmemesi ve denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek infazda karşılıklığa yol açılması,

3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan suça sürüklenen çocuk ve/veya sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı, ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,