Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26908 K.2016/320

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine. toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre: atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, belirlilen maddede 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi 1/2 oranında indirim öngörüldüğü ve suç tarihine göre suça sürüklenen çocuk yararına bu oranın uygulanması gerekirken, değişiklik sonrası belirlenen 1/3 oranının uygulanması.

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden sargılama yapılmasını gerektirmediğinden.

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak. hüküm fıkrasından "TCK’nın 31/3 ve 62. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine "Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda yer alması nedeniyle cezasından TCK’nın 31/3. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,