Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26918 K.2018/1052

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın müştekiye ait iş yerinin pencere menteşesini kasasından söktüğü, televizyonun altında bulunan demir doğrama dolabın da asma kilitlerini kırarak açmış olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Suç tarihinde Küçükçekmece için güneşin doğuş saatinin 06.21 olduğu, TCK’nın 6. maddesine göre saat 05.21’e kadar gündüz sayılan zaman diliminden kabul edilmesi gerektiği fakat müştekinin alınan ifadesinde iş yerini 00.20 sularında kapattığı, aynı gün saat 05.20 sularında iş yerine geldiğinde ön cephede bulunan iki pencerenin açık olduğunu gördüğünü ve iş yerine hırsız girdiğini anladığını beyan etmesi karşısında; suçun tam olarak ne zaman işlendiği tespit edilememiş olsa da saat 05.21'den önce işlenmesi karşısında; gece işlendiği hususunda tereddüt olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.