İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2697 K.2015/3628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin…

Esas2015/2697Karar2015/3628Tarih9 Haziran 2015Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/2697 E., 2015/3628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya kapsamından. 14.07.2006 günü gece saat 01.30 sıralarında müştekinin kuruyemiş fabrikası önüne ... plakalı aracın yanaşarak araç içinden inen 4 şahsın fabrika giriş kapısı kilidini kırdıkları, iki şahsın içeriye girdiği, iki şahsın ise dışarda beklemekte olduğu,

fabrika güvenlik görevlisi tanık ... ile yanındaki arkadaşı tanık ...'ın aracın geldiğini görerek fabrika önüne doğru yöneldiklerinde dışarda gözcü kalan şahısların ... plakalı araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, fabrikadan çıkan iki şahsın ise yol kenarında bulunan ... plakalı araca doğru koşarak onlarında olay yerinden kaçtıkları, tanıkların kolluğu arayarak ihbarda bulunmaları üzerine adres bölgesinde yapılan aramada olay yerine 2 km uzaklıkta bulunan bir benzinlikte ... plakalı aracın terk edilmiş halde bulunduğu, plaka bilgisi sorgulamasından söz konusu aracın 29.06.2006 günü Ankara ilinden çalıntı olduğunun anlaşıldığı,

... plakalı aracın ise trafikte sanık ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu yolla ulaşılan sanık ...'ın, aracın eniştesi olan diğer sanık ...'a ait olduğunu ancak kredi borcu nedeniyle aracın kendi adına tescilli olduğunu, hırsızlık olayı ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın ise aracı kendisinin kullandığını, ... isimli arkadaşını görmek üzere ...'ya gittiği, burada aracını park edip, ...'ın aracı ile Afyonkarahisar'a gittikleri, geri döndüğünde aracının ön ve arka plakalarının çalınmış olduğunu anladığı, 14.7.2006 günü kolluğa müracaat ettiği, çalıntı plakalar ile ilgili soruşturmanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/2553 Esas sayılı dosyasında devam ettiği yolunda beyanda bulunduğu, tanıklar Mehmet Ali Gündüz ve ... ile müşteki ...'e sanıkların fotoğraflarının gösterildiği, tanıklar ve müştekinin resimleri gösterilen sanıkları olay yerinde görmediklerini beyan ettikleri, tanıkların aynı oturumda hazır bulunan sanık ... ile yüzleştirilmelerinde ise huzurda bulunan sanığı daha önce görmedikleri, fabrika içinden koşup gelen şahısları ise arkadan ve uzaktan görmeleri nedeniyle teşhis işlemi yapamayacakları yolunda beyanda bulundukları,

sanık ...'ın suç tarihinde kullandığı [NUMARA] numaralı hattın görüşme dökümlerinin celp edildiği, suç günü saat 00.22 de Bolvadin baz istasyonunu kullandığı, 13.7.2006 ve 14.7.2006 tarihlerinde de Denizli ve Afyonkarahisar baz istasyonlarını kullanmak suretiyle görüşme yaptığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın yargılama aşamasında, sanık ...'in kendine olan araç kredisi borcunu ödememesi nedeniyle takibe giriştiği, sanık ...'in üzerinde aracın kendi plakaları takılı olduğu halde aracı kendisine teslim ettiği,

aracı satarak kredi borcunu ödediği yolundaki beyanları da dikkate alınmak suretiyle öncelikle suç tarihinde sanık ...'a ait ... sayılı çalıntı plakalar ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/2553 Esas sayılı soruşturma dosyası ile suçta kullanılan diğer araç olan 29.6.2006 günü Ankara ilinden çalıntı ... plakalı araca ilişkin soruşturma dosyalarının akıbetlerinin araştırılarak onaylı örneklerinin celbi ile o dosyalara yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi, sanık ...'ın savunmasında bahsi geçen [NUMARA] numaralı hattı kullandığını söylediği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak böyle bir şahsın varlığının tespiti halinde tanık sıfatıyla bilgisine başvurularak,

gerektiğinde sanık ... ile yüzleştirilmeleri yoluna gidilmesi ile sanık ...'ın savunmasının doğruluğu üzerinde durulması ve elde edilecek tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/2697, K. 2015/3628, 9 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2697
Karar No
2015/3628
Tarih
9 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2697 K.2015/5442
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2698 K.2015/1548
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2698 K.2015/2147
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2698 K.2015/18327
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2698 K.2015/7608
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2699 K.2015/9652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.