Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26990 K.2017/16469

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... haklarında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılması sonucu suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre, tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapılarak 3 yıl, buna bağlı olarak 35/1-2 maddesi ile 1/4 oranında ve 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının "1 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde.

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapılarak 2 yıl 8 ay, buna bağlı olarak 35/1-2 maddesi ile 1/4 oranında ve 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının "1 yıl 4 ay" olarak belirlenmesi "şeklinde değiştirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... tarafından, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakıknda hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde.

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapılarak 3 yıl, buna bağlı olarak 35/1-2 maddesi ile ¼ oranında ve 31/2 maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının 1 yıl yerine “1 yıl 1 ay 15” olarak belirlenmesi, suretiyle fazla ceza tayini, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... yönünden hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç ceza 1 yıl olarak kabul edildiğinden,

suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'nin suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olmaları ve suç tarihi itibarıyla daha önce hapis cezasına mahkum edilmediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'nin 20.02.1999 doğumlu ve suça sürüklenen çocuk ...'ün 03.05.1998 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı TCY'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, 12.12.2012 tarihinde işledikleri işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan, soruşturma aşamasında alınan ve dosya içerisinde bulunan hırsızlık suçuna ilişkin olan rapor ile yetinilerek, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,