Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/27276 K.2017/16791

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...’a yargılama aşamasında Av. ...'ın resen müdafii olarak atandığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin kısa kararın tefhim edildiği 27/02/2014 tarihli oturuma katılmadığı, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğe çıkartıldığı, müdafiin adresini terk etmesi ve avukatlık mesleğini bırakması nedeniyle tebligat evrakının bila tebliğ iade edilmesi üzerine gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk adına tebliğe çıkartıldığı ve 17/06/2014 tarihinde tebligatın yapıldığı, esasen kendisine resen müdafii atanmış olan suça sürüklenen çocuğun bizzat kendisine yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu değerlendirildiğinden,

suça sürüklenen çocuk ...'ın 29/09/2014 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun öğrenme üzerine yapılan temyiz başvurusu olduğu ve bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme de;

I-Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e yönelik işlediği gece vakti bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’ın müşteki ...'e yönelik işledikleri mala zarar verme, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'ya yönelik işledikleri hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı işledikleri hırsızlık, birden çok kişi ile konut dokunulmazlığının ihlali ile suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e yönelik işlediği gece vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Suç tarihleri itibarıyla suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın 15-18 yaş grubunda ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ise 12-15 yaş grubunda bulunduğu,

1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’ın müşteki ...’e yönelik işledikleri mala zarar verme suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2., 67/4. maddelerinde öngörülen 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk ... için 6 yıllık, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... için 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılandıkları suçtan dolayı 27/02/2014 tarihinde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar kesintili zamanaşımı süresini durduran her hangi bir işlem olmaksızın 6 yıllık ve 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süreleri sırasıyla 28/12/2014 ve 28/12/2016 tarihleri itibarıyla,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'ya yönelik işledikleri hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1,119/1-e, 151/1, maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar Ömer ve Ali için 7 yıl 12 aylık asli zamanaşımına tabi olduğu, suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılandıkları suçlardan dolayı 27/02/2014 tarihinde mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar kesintili zamanaşımı süresini durduran her hangi bir işlem olmaksızın 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin 05/03/2017 tarihi itibarıyla,

3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın müşteki ...’e yönelik işledikleri hırsızlık ve birden çok kişi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan suçları oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk ... için 6 yıllık, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... için 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılandıkları suçtan dolayı 27/02/2014 tarihinde hırsızlık ve birden çok kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar kesintili zamanaşımı süresini durduran her hangi bir işlem olmaksızın 6 yıllık ve 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süreleri sırasıyla 25/02/2015 ve 25/02/2017 tarihleri itibarıyla,

4-Suça sürüklenen çocuk ...’ın müşteki ...'e yönelik işlediği gece vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, esasen iddianamede suça sürüklenen çocuğun bu suçu suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte işlediği iddia edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1 -c maddesinin uygulanmasının talep edilmediği, kaldı ki suça sürüklenen çocuk ...'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın da bu suça katıldıklarına ilişkin bir delilin dosyada bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması ihtimalinin mevcut bulunmadığı, bu hali ile geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kanunda öngörülen cezasının üst haddi itibarıyla, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık asli zamanaşımına tabi olduğu,

suça sürüklenen çocuk hakkında yargılandığı suçtan dolayı 23/12/2010 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar kesintili zamanaşımı süresini durduran her hangi bir işlem olmaksızın 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin 28/12/2016 tarihi itibarıyla, dolmuş bulunduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, IlI-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e yönelik işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;

a-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında süreklilik arz edecek şekilde atılı suçlan işlemediklerini, suça sürüklenen çocuk ...

Toprakla birlikte hırsızlık suçu işlemediklerini, suça sürüklenen ... ile aralannda husumet bulunmadığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın neden kendilerini suçlar şekilde beyanda bulunduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın bu savunmaları aleyhine atılı suçları işledikleri yönünde suça sürüklenen çocuk ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında mahkumiyetlerini gerektirir şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında suça sürüklenen çocukların beraatlerine karar verilmesi gerekirken,

delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

b-l)Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, fiilin işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarım algılama ve bu fiille İlgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldınlmaksızın hüküm kurulması,

2)Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu, bu hali ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından temel ceza belirlendikten sonra 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 31/2. madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

3)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan netice hapis cezalarının kısa süreli olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 50/1- c bendinde düzenlenen bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etme tedbirine çevrildiği,

Ceza Genel Kurulu'nun 10/05/2014 tarih, 2014/2-180 Esas ve 2014/324 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrası ile yalnızca yetişkin sanıklarla ilgili bir düzenleme öngörülmüş olduğundan, kısa süreli hapis cezası aynı kanunun 50. maddesi uyarınca seçenek tedbire çevrilen, ancak seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmeyen çocuk sanık hakkında, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilemeyecek ve adli para cezasına çevrilme de dahil olmak üzere diğer seçenek yaptırımlara hükmolunması seçeneklerinin değerlendirilmesinin gerektiği,

bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,