Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/27392 K.2017/16759

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekinin konutunda hırsızlık eyleminin yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 116/1, 119/1-c maddelerinden zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde Bakırköy Metris 2. Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu bulunduğu anlaşılan sanık ...'nin duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Sanık ...'ın dosya içinde mevcut kimlik fotokopisi üzerinde yazılan yazıların iki farklı kişiye ait olup olmadığının uzman bilirkişi aracılığı ile tespitinin yapılması ve cep telefonu numarasının sanığa ait olup olmadığının araştırılması,

3)Sanık ...'ın savunmalarında suç tarihinden önce uğradığı bir saldırı sonrası felçli kaldığını söylemesi, duruşma sırasında da rahatsızlığının tutanağa geçirilmesi dikkate alınarak, sanığın tedavi evraklarının getirtilerek ve sanığın gerekirse muayenesinin yaptırılarak, felçli olup olmadığı, felçli ise hangi tarihten itibaren felçli olduğu fiziksel durumunun tespit edilmesi, suç tarihinde sanığın kullandığı cep telefonu numarasının tespit edilerek yakalanma tarih ve saatinde yakalama mahallinde veya yakınından sinyal verip vermediğinin tespitinden sonra tanık ... ve sanık ...’nin beyanları da nazara alınarak, sanığın hukuki durumunu tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık ...'ın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,