Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/27503 K.2017/16344

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay yeri inceleme raporunda, müştekiye ait PVC pencerede zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahallinde zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığa isnat edilen suçun TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalan "Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığına suç olarak "Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" yazılmış ise de, sonuç cezaya etkisi bulunmayan bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan 21.09.2006 kesinleşme tarihli, henüz infaz edilmemiş Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/12 Esas ve 2006/459 Karar sayılı 3 yıl 3 ay 19 gün hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2013 kesinleşme tarihli, 2007/276 Esas ve 2009/86 Karar sayılı 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.