Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2810 K.2015/4104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu kabul etmeyerek, suça konu motosikletle yakalanmadığını, daha önce atılı suçla ilgili ifade vermediğini, cezaevine girmediğini, tutuklanmadığını, kimliğini kaybetmediğini, ... isimli uzaktan akrabası olan şahsın, kendisine ait kimlik bilgisini kullanmış olduğunu, okunan ifadelerin ve altındaki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmesi, gerekli yüzleştirmelerin yapılmasını istemesi,

kovuşturma aşamasında sanık ile aynı celsede dinlenen tanık İbrahim Kayabaşı'nın ise, polislerce yakalanarak götürüldüklerinde, ...'ün, kendisini mahalleden tanıdığı ... olarak tanıttığını, kendisine de sabıkası olduğu için tutuklanabileceğini, bu nedenle ismini ... olarak söylemesini istediğini, bu durumu kabul ederek kollukta ...'ü sanık ... olarak tanıttıklarını belirtmesi karşısında; kolluk tarafından 28/06/2008 tarihinde yakalanarak 29/06/2008 tarihinde tutuklanan kişiye ait fotoğrafların ve parmak izlerinin infaz kurumundan ve kolluktan getirtilerek,

mahkemece alınan ekspertiz raporunda 09/07/2009 tarihinden önce alınmış parmak izi bulunmadığı belirtildiği halde hatalı biçimde hükme dayanak yapılan kovuşturma aşamasında sanıktan alınan parmak izi ile; dosyada bulunan imzaların ise sanıktan alınan imza örnekleri ile sanığa ait fotoğraf ile infaz kurumundan gelen fotoğrafların karşılaştırılarak kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,