Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28314 K.2017/12817

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suçtan zarar gören ve ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde, 19.000 dolar değerindeki saatinin çalındığını, bu nedenle şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...'nin kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 234/b maddesinde belirtilen davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki iddianame içeriğine, anlatım ve sevke göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suç ihbarında bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuklar hakkında geceleyin, birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocuklar hakkında Eskişehir Adli Tıp Kurumunun 05/09/2013 tarihli farik mümeyyizlik raporunda yalnızca hırsızlık suçu yönünden değerlendirmede bulunulduğu, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden suça sürüklenen çocukların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediğine ilişkin değerlendirmede bulunulmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00'şer TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,