Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28500 K.2016/7509

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 2014/145 Esas, 2015/145 Karar ve 05.05.2015 tarihli kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabileceği, bunun için ikinci suçun denetim süresi içinde işlenmesi ve kasıtlı suç olmasının yeterli olduğu, ikinci suçun kesinleşme tarihinin öneminin bulunmadığı, şikayete bağlı veya resen soruşturulan bir suç olmasının sonuca etkili olmadığı, Kanun koyucunun ikinci suçun kasıtlı suç olmasını yeterli gördüğü, ikinci suçun niteliği konusunda bir sınırlama getirmediği,

bu nedenle mahkemenin suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan verilen kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünü esas alarak açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti müştekinin etrafı çevrili olmayan evinin duvarına dayalı bıraktığı bisikletini çalmak isterken yakalandığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.02.2010 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 16.07.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 01.06.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,