Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28565 K.2017/6377

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 10/03/2012 tarihinde işlediği hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı 12/07/2012 tarihinde 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10/09/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde, 12/02/2013 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilerek bu mahkumiyet kararının 06/12/2013 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle mahkemece davan ele alınarak 25/02/2014 tarihinde hükmün açıklandığı,

suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/09/2012 tarihi ile ikinci suçu işlediği tarih olan 12/02/2013 tarihleri arasında 5271 sayılı CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca zamanaşımının duracağı kabul edilerek yapılan incelemede;

I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğundan tebliğnamedeki eleştirel görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu 12 yaşından küçük olduğu için hakkında ek takipsizlik kararı verilen ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen

çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61/4 ve 5. fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168. maddesinin, 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.