Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2865 K.2015/7740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanıklar ..., hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ..., hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ...'ın gözaltında geçirdikleri sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezalarından mahsup edilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak,

yerine “Kasten işlemiş oldukları suç dolayısıyla hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına'' cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün incelenmesine gelince;

1)Sanık ...'ın kolluk ve Cumhuriyet Savcılığı ifadelerinde "İlk önce Batı Raman bölgesine petrol hırsızlığı yapmak amacıyla gittiklerini burada ... ile tanıştırıldığını, ... 'ın buradan günde iki tanker ham petrol çalabileceğini söylediğini ancak, bölgede petrol arama çalışması başlatılması nedeniyle bu konuşmadan iki gün geçtikten sonra buradan hırsızlık yapmaktan vazgeçtiklerini" bildirmesi ve sanık ... 'ın daha sonra sanıkların gerçekleştirdiği ... Köyü'ndeki petrol boru hattından yapılan hırsızlık suçuna katıldığına ilişkin dosyada delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanık ...'nin aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, sanık ...'ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,