Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28785 K.2018/4175

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik üst Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.06.2014 tarih ve 2014/499 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasını takiben yargılamayı yapan Bucak Asliye Ceza Mahkemesi’nce sanık ... hakkında usulünce açıklanmış bir hüküm bulunmadığından,

Bu nedenle; sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın konusu bulunmayan temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik üst Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç saatinin 23:30 sıraları olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ...’in cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,