Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29008 K.2017/7374

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Kendisine duruşma günü bildirilen müşteki vekilinin, kamu davasına usulen müracaat ederek katılma talebinde bulunmadığı ve sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildirmediği bu suretle katılan sıfatını almadığı ve temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-O yer Cumhuriyet savcısının kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamı itibarıyla diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, kurum zararını bilirkişi incelemesi yapılmadan tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Yasa'nın 84. maddesi ile değişik TCK'nın 168/3. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden CMK'nın 223/8. ve TCK'nın 168/5-ilk cümle gereğince düşme kararı verilmesi gerektiği halde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b-5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye