Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29144 K.2017/11519

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tanık ...'ın 01.12.2006 tarihli celsede öğrenci olduğunu söyleyen dört kişinin yanına gelerek,telefon satmak istediklerini söylediklerini,içlerinden birisinin öğrenci kimlik fotokopisinin üzerine telefonu kendisinin sattığını yazıp imzaladığını, kimlik kartını veren şahsın aynı duruşmada hazır bulan sanık olup olmadığını bilmediğini, sanığı tanıyamadığını beyan etmesi,

sanığın aynı tarihli oturumdaki savunmasında, atılı suçu işlemediğini,öğrenci kimlik kartı fotokopisinin kendisine ait olduğunu, ancak iki yıl önce bu kimlik kartını kaybettiğini, kimlik kartı üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunması karşısında,gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından sanık tarafından verildiği iddia edilen kimlik fotokopisinin üzerindeki yazı, rakam ve imzanın sanığın el ürünü olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki verilen hapis cezasının hüküm açıklanırken, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,