Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29151 K.2018/4235

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığın müdafii talep etmediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)19.11.2015 tarihli duruşmada sanık ... ve kardeşi ...’nun zararı gidermeye hazır olduklarını beyan ettikleri, ancak müştekinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle ödeme teklifi hususunda sanığa süre ve imkan tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken müştekiye ödeme yapılmadan TCK'nın 168. maddesinin uygulanması,

2) Sanık ...’nun zarar giderme teklifi bulunmasına rağmen buna ilişkin değerlendirmenin mala zarar verme suçu bakımından yapılmamış olması,