Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2936 K.2015/4810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekinin dükkanının önünde duran panodan 2 adet zincirin çalındığını gören müşterinin, durumu müştekiye söyleyerek eşgal ve gittikleri yönü tarif etmesi üzerine dükkandan çıkıp sanıkları aramaya başlayan müştekinin sanıkları takipte kesinti oluşacak şekilde başka bir dükkanın önünde yakaladığı, sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüste kaldığının değerlendirilerek uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,