İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29588 K.2016/3230

mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Esas2015/29588Karar2016/3230Tarih10 Mart 2016Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/29588 E., 2016/3230 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle bu suçtan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği, Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli söz konusu olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili zamanaşımından düşme talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2007/105 E., 2009/633 K. sayılı ilam ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca, TCK 142/1-b, 143.

116/4 maddeleri ile verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 18.10.2009'da kesinleştiği, böylece 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değişik 23 .maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gözetildiğinde, 3 yıllık denetim süresi bittikten sonra, 22.11.2012 tarihinde suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2007/105 E., 2009/633 K. sayılı ilam ile verilen hükümlerin CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Suça sürüklenen çocuk suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu halde 15-18 yaş aralığında kabul edilerek cezasından “2/3” yerine “1/2” oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle duruşma açılarak hüküm açıklanmış ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmiş ise de; adli sicil kayıtlarında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesine göre TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinin camını kırarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa atılı TCK'nın 151/1, 31/3 maddeleri kapsamında kalan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 08.10.2009 tarihinde kesinleştikten sonra suça sürüklenen çocuğun 22.11.2012 tarihinde yeni bir suç işlediği, bu iki tarih arasında 3 yıl 1 ay 14 gün boyunca zamanaşımının durduğu gözetilerek, söz konusu süre de hesaba katıldığında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/29588, K. 2016/3230, 10 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/29588
Karar No
2016/3230
Tarih
10 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/29588 K.2016/9581
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/29589 K.2016/12802
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/29589 K.2016/6716
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/29590 K.2016/9582
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/29590 K.2016/6715
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/29591 K.2016/12803

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.