Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29700 K.2018/9609

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın aşamalardaki beyanlarında, suça konu çeklerin üzerindeki tüm yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğunu iddia etmesi, sanığın da aşamalarda katılana ait müşteri çekleri dışındaki diğer çeklerin ön yüzlerinde yer alan keşideci imzalarının bir kısmının katılana, bir kısmının ise katılanın yanında çalışan... isimli şahsa, müşteri çekleri de dahil olmak üzere bütün çeklerin arkalarında yer alan ciranta imzalarının ise kendisine ait olduğuna yönelik savunması karşısında, öncelikle bir kısım çeklerin ciranta bölümünde yer alan ...İletişim ve Elektronik San. ve Tic.

Ltd.

Şti.’nin müdürü olduğu anlaşılan ... ile açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi halinde, çalındığı iddia edilen cep telefonlarının bir kısmının teslim edildiği belirtilen... isimli şahsın tanık olarak beyanına başvurulup, ayrıca tanık ...ile sanığa, keşideci veya ciranta olarak belirtilmek suretiyle, emanete kayıtlı çekler üzerindeki imzaların hangilerinin kendilerine ait olduğu hususu sorulup, bu çek asılları üzerinde yer alan rakam, yazı ve imzaların katılan, sanık ve tanık...’ın eli ürünü olup olmadığına ilişkin Emniyet Kriminal, Jandarma Kriminal veya Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp,

yine bir kısım çeklerin ciranta bölümünde yer alan ve sanığa ait olduğu iddia edilen ... Krom Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sanığın imza yetkisi bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp, dayanak belgeler de getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde üzerine atılı hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatine karar verilmesi,