Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29738 K.2017/1400

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın katılana ait park halindeki motosikletini çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141. maddesi ile hüküm kurulması,

2-Katılanın, motosikletinin soruşturma aşamasında hasarlı halde iade edildiğine ve 300,00-350,00 TL zararının giderilmediğine ilişkin beyanına göre 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesine göre sanık hakkında kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak sonucuna göre rıza gösterdiği takdirde etkin pişmanlık hükümlerine göre sanığın cezasından TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının aynı Yasa'nın 168/2. maddesindeki 1/2 indirim oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,