Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29794 K.2018/6102

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın müştekilere ait ikametlere ayrı ayrı girerek hırsızlık yapmaya çalışması, yine müştekiler ... ve ...’ya ait güvercinlerin bulunduğu kafesin kapağını zorlayarak kapağa zarar verdiğinin belirlenmesi karşısında; müştekilere yönelik ayrı ayrı konut dokunulmazlığının ihlali ve müştekiler ... ve ...’ya yönelik olarak da mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği,

dolayısıyla hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen ''Kasıtlı suçtan mahkum olmama'' nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması ve çalınmaya çalışılan eşyanın da müşteki ...’a iade edilmesi nedeniyle suç nedeniyle oluşan bir zarar bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi zararının da giderildiği gözetilerek,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde belirtilen ''Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' öznel koşuluyla ilgili de herhangi bir belirlemede bulunulmadan yalnızca “Adli sicil kayıtları” gerekçe gösterilerek erteleme kararı verilmemişse de; sanığın adli sicil kaydı ve dosya kapsamı bakımından yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 51. ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,