Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/29969 K.2018/4533

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya mevcut cd görüntülerinde hükmü temyize konu olmayan suça sürüklenen çocuk ...'in kamera görüntüsüne girdiği vaktin 04.42 olduğu, tanık ... soruşturmadaki beyanında da suça sürüklenen çocukları işe gittiği saat 04.40 civarında olay yerinin yakınlarında gördüğünü ve otele girdikten 10 dakika sonra müştekinin aracında hırsızlık olduğunun bildirildiğini, suça sürüklenen çocukların yanından geçerken herhangi bir araçta cam kırığı veya hasar olmadığından emin olduğunu ifade etmesi, müştekinin saat 05.15 sıralarında aracının yanına gittiğinde aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiğini beyan etmesi,

suç tarihindeki geçerli yaz saati uygulamasına göre ise güneşin saat 05.20' de doğduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçun gece vakti işlendiği hususunda delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden TCK’nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-Mala zarar verme suçu yönünden ise; suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,