Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3170 K.2015/1347

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin mahkemece 07/09/2010 günlü ek kararla; tayin edilen adli para cezalarının kesin olduğundan bahisle reddine karar verildiği, bu kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddi düşüncesine iştirak edilmemiş, hırsızlık suçuyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suçu sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 11,20 TL'den suçu sürüklenen çocuğun payına düşen miktarın CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,