Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3584 K.2015/6360

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b,143,35. maddelerince belirlenen 7 ay 6 gün hapis cezasından, anılan yasanının 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 4 ay 24 gün yerine 4 ay 20 gün olarak belirlenip, hatalı hesaplanan bu miktar üzerinden , aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 4 ay hapis cezası yerine 3 ay 26 gün hapis cezası hükmedilerek para cezasının da 2400 TL yerine 2320 TL olarak eksik tayini,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün adı geçenler hakkında hırsızlık suçundan kurulan