Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3689 K.2015/2327

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çoçukların sabit kabul edilen hırsızlık eylemleri nedeni ile hükmedilen sonuç ceza olayda etkin pişmanlık olmadığı halde, yanılgılı uygulama sonucu 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi uygulanması suretiyle 1 yıl hapis cezasının altına inmesi, aynı yasının 50/3.maddesi kapsamında seçenek cezaya çevirme zorunluluğu bulunan bir cezanın verilmesi halinde, hapis cezaları seçenek cezaya çevrilemez.

Aksi halin, suça sürüklenen çoçukların, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açaçağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/43 sayılı kararı gereğince, suça sürüklenen çoçuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, aynı Yasanın 50/1 maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından her bir müştekiye karşı işlenen suç için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde ortak hüküm kurulması ve temel ceza belirlenirken ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilen suça sürüklenen çocukların sonuç cezada bir kez cezalandırılmalarına karar verilerek çelişkiye neden olunması,

2- Suç tarihinde güneşin Zile ilçesinde saat 06.11’de doğduğu ve TCK'nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin 05.11’de bittiğinin ve eylemlerin 04.05 gibi işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan hükmedilen cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılmaması,

3- Suça sürüklenen çocukların çaldıkları paraları etkin pişmanlık göstererek, rızai iade etmedikleri, evlerinde yapılan aramada ele geçirilerek müştekiye iade edildiği halde, suça sürüklenen çocukların cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesi ile indirim yapılması,

4-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca yaş indiriminin etkin pişmanlık indiriminden önce uygulanması gerektiği halde ssuça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile hükmedilen cezadan önce aynı yasının 168/1.maddesi sonrada 31/3. maddesi ile indirim yapılarak takdiri indirim sonucunda bulunan sonuç cezanın 4 ay 13 gün yerine, 5 ay 16 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

5- 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçlarından mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezalarının, aynı Yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

6- Suça sürüklenen çocukların tutuklulukta ve gözaltında geçirdikleri sürelerin mahsubuna karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,

7-Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocukların müdafiinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

8-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya tarafından suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,