Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3774 K.2015/5478

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin gerekçesine yönelik sanığın temyiz itirazında bulunmadığı anlaşıldığından hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağı, (e) bendinde düzenlenen hak yoksunluklarının ise uygulanmamasına karar verilebileceği gözetilmeden, aynı maddenin 4. fıkrası gereğince, TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,