Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3795 K.2015/5917

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın tebliğ tarihlerinde sanığın cezaevinde bulunduğu anlaşılmala, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda, müştekiyi tanımadığını, suç tarihinde yurtdışında olduğunu, kendisinin kullandığı telefon hatlarının ise ... ve ...olduğunu belirttiği, sanığın talimat yoluyla fotoğraflarının çekildiği ve bu fotoğrafların dosyada mevcut olduğu ancak katılana fotoğraf teşhisi yaptırılmadan, sanığın suç tarihinde yurt dışında olup olmadığı, kendisine ait olduğunu belirttiği hatların adına kayıtlı olup olmadığı araştırılıp olay tarihinde sanığın bulunduğu baz istasyonu belirlenmeden, müştekiye ait telefonun imei numarasından hangi hatlarla kullanıldığına ilişkin sorgu yapılmadan eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi