Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3809 K.2015/5486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki, müştekiden alacaklı olduğunu, alacağının kendisine ödenmemesi üzerine alacağının karşılığı olarak dükkanda bulunan güvercinleri aldığı yönündeki ifadeleri ile yetinilerek alacağa ilişkin bu husus soruşturmada müştekilere sorulmadan, yargılama aşamasında ise müştekilerin dinlenmemesine karar verilerek eksik araştırma ile üzerine TCK'nın 144/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen suç için 5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,