Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/381 K.2015/257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13/10/2009 gün ve 2009/6-82 Esas, 2009/231 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, gerek 1412 sayılı CMUK'nun, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 308. maddesinin 6. fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK’nın 289. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde; “duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi” hukuka kesin aykırılık hali olarak düzenlenmiştir.

Bununla birlikte, 5271 sayılı CMK'nın 182/2. maddesinde “duruşmanın bir kısmının veya tamamının kapalı yapılmasına mahkemece karar verilebileceği”, 3. fıkrasında “duruşmanın kapalı yapılması konusundaki gerekçeli karar ile hükmün açık duruşmada açıklanacağı” 185. maddesinde ise; “sanık, onsekiz yaşını doldurmamış ise duruşmanın kapalı yapılması, hüküm de kapalı duruşmada açıklanması” gerektiğine dair hükümlere yer verilmiştir.

Somut olayda; temyiz kapsamında bulunmayan ...'ın yaşının küçük olması nedeniyle 07/07/2005 tarihli celsede tüm sanıklar yönünden duruşmaların kapalı olarak yapılmasına karar verildiği, ...'ın 15/10/2005 tarihinde onsekiz yaşını doldurduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkındaki duruşmanın, 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, 27/12/2005 tarihinden sonraki duruşmaların kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada gizli olacak şekilde tefhim edilmesi suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,