Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3941 K.2016/1110

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükümlüler ... ve...hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hükümlüler ... ve ...'in bozmadan önceki hükmü temyiz etmedikleri; sanık ... yararına yapılan lehe bozmadan, 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca yararlandıkları, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın 29.01.2001 günü gündüz saat 07.00 sıralarında, müştekinin işyerinin alimünyum kapısını zorlayarak açması ve içerisinden 1 adet cep telefonu ile 1 adet faks makinesini hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın ise 142/1-b maddesi kapsamında olduğu, zamanaşımı hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK'nın sanığın daha lehine bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4, 67/2 maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,