Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3959 K.2015/6860

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlâle teşebbüs suçundan dolayı işlem tesis edilmemiş ise de, bu konuda zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılabileceği değerlendirilmiştir.

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükümde, suçun sabah saat 5:00'te işlendiği, suç tarihinde güneşin 7:06'da doğduğu, bu nedenle suçun işlendiği saatin gece sayılan zaman diliminde kaldığı ancak, buna rağmen TCK. m. 143'ün tatbik edilmeyerek eksik ceza tayin edildiği anlaşılmakla birlikte, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış; hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 142/1 maddesinin (b) bendi gösterilmemiş ise de bu hususun mahallinde tamamlanması mümkün bir eksiklik olduğu düşünülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in adli sicil kaydında gözüken ve cezaların infaz tarihleri itibarı ile her ikisi de tekerrüre esas alınamayacak olan; ... ASCM'nin 2004/938 E., 2005/718 K. sayılı, infaz tarihi 24.12.2006 olan, 5 ay hapis cezasına dair ilâmın ve ... ASCM'nin 2004/570 E., 2004/691 K. sayılı, 14.02.2005 infaz tarihli, 4 ay hapis cezasına dair ilâmın, her ikisinin birlikte tekerrüre esas olmak kaydıyla, kararda gösterilerek infazda tereddüde neden olacak şekilde işlem yapılması, kabule göre de infaz tarihleri itibarı ile bu kararların tekerrüre esas alınamayacağının dikkate alınmaması,