Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3984 K.2015/6464

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumu, sanık ... ile müştekinin hesabından hesabına para aktarılan diğer sanık ... arasında tanışıklık ve fiili bir irtibat bulunduğuna ilişkin somut delil bulunmaması, sanık ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait bilgisayarı suç tarihinde ve saatinde bizzat kullandığına dair delil bulunmaması, sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Bilişim sistemine girmek suretiyle şikayetçinin banka hesabından başka hesaba para aktararak haksız menfaat sağladığı iddia edilen sanığın eyleminin, TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

3-Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,