Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4217 K.2015/5460

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 6352 sayılı Yasanın 5 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 82. maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılmıştır.

Sanığın sabıkasında yer alan ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna konu teşkil eden mahkeme ilamının tekerüre esas alındığı, fakat 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin, 6352 Sayılı Yasanın 82. maddesi ile ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin sabıkasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,