Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4237 K.2015/1560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Hırsızlık suçundan mahkum olduğu kısa süreli olmayan hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1 maddesinin ''c'' bendinin '' kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından'' uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1 madde hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan sonuç olarak hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, 12 ay hapis cezasına indirilmesi ve hüküm fıkrasından ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak,