Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/44 K.2015/8880

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre.

20.02.2004 tarihinde istihbari çalışmalar neticesinde, ilçe dışından çalıntı oto getirilerek satıldığı şeklinde duyumlar alınması üzerine yapılan çalışmalar sonucunda emniyet görevlilerince müştekiye ait ... plakalı çalıntı araçla yakalanan sanıklar .... ve ...'ın, daha önce de sanıklar ... ve ...'a iki adet araç çalıp getirdiklerini beyan etmeleri üzerine sanık ... ile yapılan görüşmede ilçeye bırakılan yerlerden temin edilen ... ve . .. plakalı araçların bulundukları yerden zapt edildiği ve ... plakalı aracın çalıntı müracaatının olduğunun tespit edildiği;

sanık ...'ın savunmasında, üç sanığın getirdiği araçların çalıntı olduğunu öğrenince ihbarı bizzat yapıp...plakalı aracın yakalanmasını sağladığını beyan ettiği; dosya içinde bulunan emniyet görevlisi ... imzalı tutanakta, “20.02.2004 tarihinde saat 12.00 sularında sanık ...'ın gelip, bildiği yerde iki adet çalıntı araç olduğunu, ...plakalı bir araç daha getirildiğini, şahısların üç kişi olduğunu ve görevlilerin kendisini takip edebileceklerini söylemesi üzerine şahısların takibi ve yakalanmaları için ekip görevlendirdiğini”; sanık ...'nın ise sanık ...'ye '...olayı emniyete bildirelim' dediğini belirttiği;

sanık ...'in 10.06.2004 tarihli savunmasında aynı olaya ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını beyan ettiği. UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanıklar ...ve .. hakkında hırsızlık suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2005 gün, 2004/263 Esas, 2005/575 Karar sayılı kararıyla verilen mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 06.12.2010 gün, 2006/11786 Esas, 2010/11786 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onandığı ve suç tarihinin 18.02.2004 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer uygulamalara yer verilmemesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi için öncelikle, ... ve ... plakalı araçlarla ile ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, varsa bunlara ilişkin dosyalar ile birlikte...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/263 Esas sayılı dosyasının onaylı suretinin denetime olanak vermesi açısından dosya içerisine konulup, incelendikten ve ... ile yakalama tutanağında imzaları bulunan tutanak mümzileri duruşmada tanık olarak dinlendikten sonra sanıkların eyleminin hukuki vasfının tayin ve takdiri ile sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanun'un 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,