Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4422 K.2015/7048

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...’ın diğer sanıklar ile beraber müştekiye ait inşaatın içinde bulunan matkap, boru ısıtıcı, sunta kesici, spiral, hilti ve inşaatta kullanılmak üzere ayrılmış kabloları çalma eyleminin TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde düzenlenen ‘adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık’ suçuna uyduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 141. maddesinin 1. fıkrası gereğince hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/165 E., 2009/242 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrürün uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''Sanık hakkında ...