Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4526 K.2015/6365

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın aşamalarda katılanın kardeşi ... ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, mal siparişi verdiğini, parasını da önceden ödediğini, suça konu otomobili de sipariş ettiği mallara 9.250 TL 'ye karşılık olarak verdiğini, ancak ...'un malları göndermemesi ve ...'ya bir türlü ulaşamaması sebebiyle, aracın ruhsat sahibi tanık ... ile görüşüp, gidip sattığı otomobili alıp getirdiğini belirtmiş olması, tanık ...'un ise suça konu aracı sanığa satmış olduğunu, sanığın da katılan ile aralarındaki ticari ilişkiyi kendisine anlattığı, kendisinin de cep telefonundan ...'ya ulaşmaya çalıştığını ancak cevap vermediğini belirtmiş olması,

katılan...'un ağabeyi ... ile sanğın ticaret ilişkisi olduğunu, katılanın oğlu olan tanık...'nun da göndermiş oldukları elektronik eşyalara karşılık olmak üzere peşinat olarak sanığın suça konu otomobili kendilerine gönderdiğini belirtmiş olması karşısında, öncelikle katılanın otomobile karşılık olarak sipariş eşyaları sanığa gönderip göndermediğinin araştırılması,

eşyaların gönderildiğinin ispat edilip edilememesi durumuna göre sanık hakkında TCK'nın 144/1-b maddesinin de uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının da tartışılarak hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,