Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4654 K.2015/9206

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...’in bu konudaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun REDDİNE, itirazı İncelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'mn 53/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1 maddesinin "c" bendinin " kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından" uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''53/1. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ''5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi altsoyu hariç) ve d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından "1 yıl denetime tabi olmasına'' ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl denetime tabi olmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 86/2-3e, 31/3, 66/1-e, 66/2, maddelerine göre öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 01.12.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

E-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müşteki ...'i kasten yaraladığı sırada elinde birşey olmadığının kabul edilmesi karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "müşteki üzerinde diğer sanıklarla birlikte fiili hakimiyet tesis ettiği" belirtilerek eylemin silahla işlendiğinden bahisle yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,