Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4719 K.2015/8757

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki G.. Ş..'in kapıyı kilitlediğini beyan ettiği ve olay yeri inceleme raporunda kapıda herhangi bir zorlama izi bulunmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 35. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasa'nın 142/1-b ve 35. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklardan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. B.., R.. T.., D.. B.. ve U.. Ç..'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,