Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4850 K.2015/8007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz nedeninin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz nedeninin incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki beyanı, 05.12.2005 tarihli olay yeri krokisine göre, hırsızlık yapılan yerin site içi olup, etrafının çevrili olduğu, giriş kapısının bulunduğu, havuz inşaatının sitenin içinde olduğu ve inşaat demirlerinin bu alan içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında; suçun TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının b ve e bendine uyduğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,