Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4927 K.2015/8236

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

25.11.2010 tarihinde sanık ...'a tefhim edilen kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 13.08.2011 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

a)Mala zarar verme suçu yönünden; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

b)Hırsızlık suçu yönünden; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 168/1 maddesi gereğince indirim yapılırken TCK'nın 168/2 maddesinde öngörülen 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,