Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5236 K.2015/2153

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamından, hırsızlık olayının 23.8.2008 günü gece saat 00.00 ile 02.00 saatleri arasında meydana geldiği, UYAP sorgulamasında, olay günü güneşin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 19.58 de battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.58 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 23.8.2008 olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında diğer suçlarla birlikte 26.8.2008 tarihi olarak yanlış gösterilmiş olması da mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı yasanın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, TCK 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK nın 53. maddesi ile kurulan hükmün silinerek yerine" 5237 sayılı TCK nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Sanığın yasak niteliğini haiz sustalı bıçak ile bulundurma ruhsatlı tabancayı taşıması şeklinde eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, sayısal olarak vehamet niteliği bulunmayan silah ve bıçağın aynı anda bulundurulmasının temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edileceği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde sanığın iki ayrı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın, eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 15/1. maddelerinde yazılı bulunan suçların kanuni tanımında yer alan hapis cezası ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla adli para cezalarının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde adli para cezalarını da kapsar şekilde erteleme kararı verilmesi,