Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5353 K.2015/7646

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Görgü tespit tutanağı ve müştekinin 03.09.2010 tarihli beyanına göre suça konu inşaat demirlerinin inşaattaki iskele yapımında kullanıldığı ve inşaat halindeki binanın yan tarafına istiflenmiş halde bulunduğu ve bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması; müştekinin sabah 08.00 sıralarında inşaattaki iskele demirlerinin alınmış olduğunu görmesi ve 155'i arayarak emniyete haber vermesi üzerine emniyetçe etrafta yapılan araştırma neticesi sanığın yakalanması karşısında, eylemin tamamlandığı, teşebbüs aşamasında kalmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,80 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,