Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5362 K.2015/7652

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-27.04.2010 tarihli tutanak ile hırsızlanan eşyalardan 12 parça kalorifer peteği, elekrik panosu, 3 adet batarya, 1 adet musluk ve çeşitli mutfak aksesuarının sanık tarafından kendiliğinden karakola getirilerek katılana teslim edildiğinin anlaşılması, katılanın da 16.12.2010 tarihli oturum sırasında evden sökülen kalorifer peteklerinin karakolda kendisine teslim edildiğini, diğer eşyaların ise iade edilmediğini beyan etmesi karşısında, kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle katılanın kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,