Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5396 K.2015/8026

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, akünün kamyon dışında kelepçe ile korunduğu, kilitle muhafaza altına alındığına ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmış olup, suça sürüklenen çocuk hakkında, âdet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturan fiilden dolayı kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde, şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran, tutuklulukta geçen süre TCK'nın 63. maddesi uyarınca verilen cezadan mahsup edilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabilecek olmasından dolayı; ayrıca, TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 31/3. maddenin 168. maddeden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan toplam 5 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,