Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5419 K.2015/7621

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın 09.01.2007 günü müştekiye ait eve girerek 4 adet üçlü burma bilezik, 1 adet üçlü set, 1 adet bileklik, 3 adet çeyrek altın, 1 adet yüzük, 1 adet inci küpe, 1 adet inci kolye ucu, 1 adet altın zincir ve 2 adet parfümü hırsızladığı, 11.01.2007 günü sanığın herhangi bir yer göstermesi olmaksızın ikametgahında yapılan arama neticesinde 1 adet bileklik ve 2 adet üçlü burma bileziğin ele geçirildiği ve müştekiye teslim edildiği,

1 adet parfüm ile çalınan eşyaların bedeli olan 4.500 TL'nin ise 15.01.2007 tarihinde yakınları tarafından müştekiye ödendiği ve böylelikle müştekinin tüm zararının giderildiği olayda, 1 adet bileklik ile 2 adet üçlü burma bileziğin yerini sanığın kendisi göstermeyip kolluk görevlilerince yapılan araştırmada bulunduğuna göre, kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle müştekinin kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.