Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5456 K.2015/7478

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olaya ilişkin görgü tespit tutanağının bulunmaması, mağdurun soruşturma aşamasında çelik kapının sert bir cisimle eğilerek açıldığını beyan etmesi, sanığın da kapının üst kilidini tornavidayla alt kilidi ise levyeyle kırarak açtığını beyan etmesi karşısında; eylemin anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddesi yerine anılan yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

Kabule göre de;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 3,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,